Le chef du restaurant le plus controversé de Londres s'inscrit

Presque tous les (beaucoup)critiques,penser des pièces, Et les messages sur Yellow Bittern, le restaurant le plus controversé de Londres, commencent par ces faits. Le restaurant a 18 sièges. Il n'est ouvert que pour le déjeuner, les sièges à midi et à 14 h, et est fermé le week-end. Il n'a pas de site Web, pas de présence sur les réseaux sociaux (sauf celui de son chef, Hugh Corcoran - plus à ce sujet plus tard), et les réservations ne peuvent être faites que par téléphone ou, célèbre, par carte postale. Il y a une librairie gauche au sous-sol. Cash seulement, s'il vous plaît.

Le fait que tout cela semble un peu hors du temps et de l'espace est évidemment un bon crochet, et clairement par conception. Corcoran, ainsi que ses partenaires Oisin Rogers et Frances Armstrong-Jones, ont imaginé le restaurant comme une sorte d'oasis prélapsarien, un portail à une époque avant les applications de réservation et les comprimés de point de vente a sucé la romance de la restauration, et un long repas de midi. Le menu change quotidiennement et reflète le fier patrimoine irlandais de Corcoran, ainsi que le temps passé en France et dans le pays basque: soupe de poireaux de pommes de terre, tarte à la volaille d'Inde, Dublin Coddle, Rice Pudding. Nourriture simple, bien assaisonnée et honnête, prétentieuse uniquement dans son imprédiente agressive.

Mais la raison pour laquelle le bittern jaune est devenu le discours de la ville ne pouvait pas être plus 2025: une publication Instagram. Moins d'un mois après l'ouverture, Corcoran s'est rendu sur son compte personnel (Defacto l'establishment) pour appeler ce qu'il considérait comme un mauvais comportement de la part des convives - chieusement, commander passants, partageant trop peu de nourriture et s'abstenant de boire, violant l'accord sans parler entre le patron et le propriétaire qui permet aux restaurants de rester en affaires. «Lorsque vous arrivez dans un restaurant, vous êtes prévu que vous soyez là pour manger et boire avec une sorte d'abandon.» La section des commentaires est allée bananes. L'encre sans fin a été renversée. Corcoran a doublé. Les réponses variaient de l'indignation (Qui peut se permettre de prendre un déjeuner de vin en semaine ces jours-ci ?!) à l'approbation (Le client n'a pas toujours raison!) et tout le reste. Et juste comme ça, un petit lieu de déjeuner au coin de la station King'ss Cross est devenu le lien d'une conversation sur la culture, le goût, l'économie et la classe (avons-nous mentionné que Corcoran est un communiste?) Qui ne pouvait pas se sentir davantage le moment.

Je suivais Corcoran sur Instagram depuis environ un an avant de commencer à faire allusion sérieusement à l'ouverture du Bittern jaune. (Au moment d'écrire ces lignes, il a désactivé@hugh_corcoran, mais quelque chose me dit qu'il sera de retour.) J'ai été charmé par son personnage en ligne: un cuisinier grincheux, gaucher et trente-quelque chose avec un penchant pour la nourriture fixe et le vin difficile. Un peu romantique. Ce qui m'a frappé à propos de ses messages menant à l'ouverture de ce petit déjeuner, c'est qu'ils étaient beaucoup plus sur la construction du monde que la nourriture. Il n'était pas tellement taquinant un menu qu'il taquinait un rêve. Le Bittern jaune devait être un restaurant, bien sûr, mais plus que cela devait être un conteneur pour les fantasmes des propriétaires de ce qu'un restaurant pourrait être, peut-êtredevraitêtre - le monde réel être damné.

Et à peu près dès son ouverture, ce monde réel est venu pour le fantasme. Ou peut-être que c'était l'inverse. On pourrait dire que Corcoran a tiré le premier coup, atteignant le voile pour hurler à propos de la table pour quatre qui ont commandé trois assiettes à partager et des lunettes d'eau du robinet - pas la façon dont il le voulait (pour des raisons spirituelles) ou nécessaire (pour des raisons financières), les clients pour expérimenter le restaurant, mais une tendance néanmoins. Le discours qui a suivi a forcé la question de la question deOMSLes restaurants sont pour, mais sous-jacent, c'était une question complètement différente:QuoiLes restaurants sont-ils pour? Sont-ils des petits mondes discrets à eux-mêmes, des rêves avec leur propre logique et leurs règles, une occasion de vivre un fantasme tant que tout le monde joue son rôle? Ou sont-ils destinés à refléter les structures et les préférences du monde telle qu'elle est, les monuments vivants à la vie telle qu'elle est? Et qui peut décider si c'est l'un ou l'autre?

Et donc, lors d'un récent voyage à Londres pour signaler un guide de restaurant pour ce magazine, je suis allé voir par moi-même. Eh bien, en quelque sorte. Je savais déjà dans mon cœur que j'allais aimer mon déjeuner au Bittern jaune, que le fantasme était pour moi - je l'ai fait et c'était. Et j'ai également demandé à Corcoran s'il me laisserait l'interviewer pendant le dîner au Café Deco. Ce qui suit est une bobine saillie de nos deux heures, une conversation en bouteille de bouteille de bouteille, édité et condensée pour plus de clarté et de lisibilité.

Amiel Stanek: Dans toutes les critiques, toute l'écriture, tout le monde évoque le portrait de Lénine. Tout le monde parle que vous êtes communiste. Il y a une idée que ces tendances politiques vous empêchent d'être propriétaire d'un restaurant. C'est comme ce moment Gotcha: "Tu es un communiste? Tu as un restaurant qui sert un bon vin!"

Hugh Corcoran: Tout d'abord, être communiste ne signifie pas que vous existez en dehors de la société capitaliste. Il y a une grande différence entre le communisme et les enseignements de type chrétien. Les enseignements chrétiens croient que vous devriez être une sorte de chevalier blanc. Vous devriez vivre ce que vous prêchez et tous ces genre de choses. Le communisme est à peu près, dans sa base, je crois que l'organisation de la société de manière socialiste serait mieux. Je n'ai pas à vivre ça, je crois juste que c'est une meilleure façon de faire les choses. Il n'y a pas de moral sur moi pour faire quoi que ce soit de plus à ce sujet.

Cependant, dans ma propre vie, j'ai en fait passé une grande partie de ma vie à organiser la classe ouvrière jusqu'à l'âge de 25 ans, et j'ai déménagé dans le pays basque pour travailler avec quelqu'un qui était également un militant politique qui était en fuite pendant des années, qui ouvrait un bar et un restaurant. Il avait besoin d'un chef et j'ai travaillé pour lui.

Je connais le putain de communisme. Je connais les mouvements révolutionnaires. Je suis en train de suivre les mouvements républicains depuis que je suis adolescent en Irlande, je suis dans les arrière-chambres en enseignant aux gens la théorie marxiste. J'ai vécu tout ça. J'ai été arrêté plusieurs fois. Les amis de mes amis sont allés en prison. J'ai grandi avec ça.

En pensant au Bittern jaune, une chose à laquelle je reviens est en train de faire du droit de la part des convives - cette idée que tout est pour tout le monde. Je suppose que pour moi, lorsque vous allez dans un restaurant ou achetez du vin ou quelque chose comme ça, vous faites partie d'un écosystème.

C'est une chose à double sens. Vous allez dans des endroits que vous aimez. Je veux dire, c'est ainsi que le capitalisme fonctionne censément: tout le monde a ses propres entreprises et ensuite vous pouvez le prendre ou le quitter. Vous n'avez pas à dépenser votre argent là-bas. Et ils n'ont même pas besoin de vous emmener. Vous entrez dans un peu de danse. Je suis juste allé dans un pub que j'aime. Et je l'aime parce que c'est un vieux pub traditionnel, dirigé par un homme de Galway. Ils ne jouent pas de la musique. Il a des sols en moquette. Les pintes sont vraiment bonnes et si ce n'est pas trop occupé, vous pouvez obtenir un petit siège au bar et s'asseoir et avoir une pinte par vous-même. C'est ce que j'ai fait. Je me suis assis et j'ai eu une pinte par moi-même, j'ai lu un livre, bu quelques pintes. Une fois que j'ai fini ma pinte, je suis descendu de mon tabouret, je suis parti, je suis venu ici. Je pensais pendant que je buvais ma pinte, j'arrive au fond de la pinte et j'en commande déjà un autre. Non pas parce que je suis un alcoolique fou qui ne peut pas rêver de ne pas boire de verre devant moi, mais je ne peux pas envisager d'être dans le bar et de prendre un tabouret et de ne pas avoir de pinte devant moi, ou d'avoir une pinte vide parce que alors je prends de la place. Et le contrat dans lequel je conclut, le contrat non écrit est que vous pouvez venir ici et vous asseoir, mais vous devez boire. J'ai vu quelqu'un près de moi, assis et lire leur livre avec un verre vide et j'allais: "Ce n'est pas une bibliothèque. C'est un bar très occupé au centre de Londres." Je me dis: "Si vous voulez continuer à lire votre livre, vous devez commander un autre verre." Désolé, finissez-vous. Parce qu'il y abibliothèques. Les bibliothèques existent.

Et les bibliothèques sont un endroit idéal pour aller s'asseoir et être seul.

Les bibliothèques sont des endroits merveilleux, tout comme les parcs publics, tout comme toutes ces choses publiques qui ne sont pas utilisées. Les bibliothèques sont fermées chaque semaine en Angleterre parce que personne ne veut utiliser la bibliothèque. Je crois en ce genre de républicanisme civique où nous participons tous à la société. Je n'aime pas la rowned dans la rue, je n'aime pas les gens qui jouent de la musique sur leurs téléphones dans le bus. Je ne suis pas la seule personne au monde, donc je dois être conscient des gens autour de moi. Peut-être qu'il y a des gens qui dorment la nuit, des gens qui mettent leurs enfants au lit, peut-être que quelqu'un est dans le bus, essayant de lire un livre, un journal. Cela s'étend vers les bars et les magasins que vous fréquentez. Si tout le monde se comporte comme vous, si tout le monde jouait de la musique sur ses téléphones, ce serait un putain de chaos. Si tout le monde venait à de putains de cafés ou de restaurants et que je viens de commander une tasse de café et de s'asseoir là pendant trois heures et a travaillé sur leurs ordinateurs portables, ils auraient fermé. Donc, tout le monde autour de vous paie pour votre table. Je veux dire, d'accord, nous comprenons que au sein de la société capitaliste, tout le monde n'a pas la même somme d'argent. Donc, vous allez dans un bar, quelqu'un peut-être qui n'a pas d'argent, dont les colocataires achètent leurs pintes, ou ils boivent leurs pintes un peu plus lentement, ou ils commandent du whisky moins cher, peu importe. Mais il y a cette pisse absolue prise de: "Je vais juste m'asseoir ici sur mon ordinateur portable et utiliser cet espace comme mon bureau personnel."

Vous pouvez payer pour des bureaux ou vous pouvez simplement travailler à la maison - vous préférez simplement ne pas être là.

Ouais. Et le problème que j'ai eu dans notre restaurant est que j'ai l'impression que les gens veulent être dans l'ambiance d'un restaurant, mais pas nécessairement contribuer en termes de jeu pour obtenir un peu de vin ou une quantité appropriée de nourriture. Un droit de ... Je riais aujourd'hui, je disais que la prochaine chose est que nous avons une assise à 12 ans et une assise à deux ans. La prochaine chose est que nous allons, "c'est une violation de mes droits de l'homme. Mon grand-père n'est pas mort dans la Somme pour que je puisse dire que je ne peux pas manger à 1h00."

Écoutez, c'est ainsi que fonctionne le putain de restaurant. Vous avez une séance de 12h00 et une séance de 2h00. Et si c'est une journée vraiment calme et qu'il n'y a personne qui vient pour la séance de 2h00, vous pouvez vous asseoir. Et aussi toipourraitVenez à 1h00, mais ce n'est pas vraiment assez de temps pour manger parce que j'ai besoin de la table à 14h00. Tout ce que je dis, c'est qu'il y a deux créneaux, lequel voulez-vous? C'est comme entrer dans les épiciers verts et dire: "Quel type d'oranges avez-vous?" Et il dit: "J'ai des mandarines et putain de Clementines." Et bien, je veux des oranges de valence. Il se dit: «Je ne les ai pas.»

Il est intéressant de réfléchir aux choses qui semblent avoir fait en sorte que les gens se sont tellement énervés. Il y a beaucoup de restaurants qui ont des règles, qu'ils soient énoncés ou implicites. Vous pourriez avoir un prix fixé, vous pourriez dire que le repas va être autant d'argent. Il y a beaucoup d'endroits qui font des réservations en ligne et n'ont que la disponibilité à certains moments. C'est intéressant parce que vous avez été très franc sur ce que vous, pas exactement les règles, mais quelles sont vos attentes.

J'ai mis mon stand sur le marché et j'ai dit: «C'est ce que je fais. Vous n'aimez pas ça, allez ailleurs.

Et il y a ce sens qui est une violation de quelque chose. Franchement, d'où je suis assis, vous vous rendez assez vulnérable. Vous vous dites: "Écoutez, ce sont les marges de mon entreprise. C'est une entreprise précaire que j'ai choisi de faire. Et cela semblait faire en sorte que les gens s'élevaient vraiment. Alors qu'il y a cinq ans, lorsque tout s'est fermé pour Covid, tout le monde était si sympathique envers les restaurants. Comment ils ont ces marges minces de rasoirs, et un mois de service perdu va mettre en faillite les propriétaires et tous les employés seront dans la rue. Mais vous parlez de ce dont vous avez réellement besoin pour garder le restaurant à courir les gens bouleversés d'une manière ou d'une autre. J'essaie de comprendre pourquoi c'est exactement.

Je ne sais pas exactement pourquoi non plus, mais je suppose que tout d'abord, c'est culturel. C'est une réaction très différente en Angleterre qu'en France par exemple, ou en Amérique. Vous savez peut-être différent mais pour autant que je puisse voir, les Américains étaient comme, "Quel est le problème?" Les Américains étaient assez favorables. Les Français et les Italiens étaient comme, tout cela est complètement bizarre. Et c'était surtout une chose très anglaise. J'ai l'impression que les Anglais ont une relation très difficile avec les restaurants. Ne faisant pas vraiment partie de la culture historiquement, et c'est une nouvelle chose avec laquelle ils essaient de se familiariser, et cela se produit surtout à Londres, et cela se produit surtout dans une certaine classe de Londres. La classe supérieure a toujours eu des restaurants. La classe ouvrière n'a toujours pas de restaurants, à l'exception des CAF et des trucs. Et ce genre de classe moyenne en herbe qui essaie de gravir les échelons, les restaurants sont l'endroit idéal pour le faire.

Bien sûr.

Cependant, cette classe moyenne en herbe - une classe professionnelle non syndiquée et créative - en termes réels, leur vie s'est aggravée sur le plan économique au cours des 10 dernières années. Les chauffeurs de train, les infirmières, pas tellement, car ils sont syndiqués et leur salaire a été protégé. Mais les gens qui travaillent sur des ordinateurs par eux-mêmes, ils sont beaucoup plus pauvres qu'ils ne l'étaient il y a 10 ans. Mais ils sont également très convaincus qu'ils ont le droit de passer du temps dans les restaurants, et de faire cette chose, et de divertir les gens. Et pour eux, "vous ne dépensez pas assez d'argent", ils font rage. Ils disent: "Comment osez-vous dire que je n'ai pas assez d'argent?"

Intéressant.

Comme: "Je devrais pouvoir avoir un bol de soupe et un verre d'eau si je veux. Comment osez-vous?" Parce qu'il y a 15, 20 ans, tout était sur le compte de dépenses. Les gens commandaient des bouteilles de Premier Cru Chablis et avaient des huîtres pour le déjeuner. Maintenant, ils sont comme, "Oh, je vais juste avoir un bol de soupe et un verre d'eau." Et moi, en tant que restaurateur, je vais, "Bullshit. Vous venez de réserver une table dans un restaurant pour prendre un verre d'eau et un bol de soupe? C'est ridicule. Si vous le voulez, allez au café au coin de la rue. Le café est super." Mais ils ne veulent pas ça. Ils veulent des nappes, ils veulent des fleurs, ils veulent de l'art sur les murs, ils veulent être pris en charge, ils veulent l'illusion d'un restaurant.

Ils veulent se sentir riches, même s'ils ne le sont pas?

Ouais. Et cependant, alors vous obtenez les chauffeurs de train, les personnes qui travaillent des emplois ouvriers qui sont syndiqués, qui ont de bons salaires, qui viennent: «Je ne sais pas de quoi il s'agit. Je viens de prendre la journée. C'est mon anniversaire et je suis sorti pour une bonne journée. Procurez-moi une belle bouteille de vin et des gallons de nourriture, et chartreuse par la suite.

Ce post où vous avez dit que tout membre de la classe ouvrière organisée peut avoir un repas ici semblait vraiment faire chier les gens.

La raison pour laquelle j'ai dit que c'était parce que les gens disaient: "Donc, ce n'est que pour les riches, ce restaurant?" Je voulais juste faire ce point. Mais les gens qui étaient en énergie étaient exactement de qui je parlais auparavant, la classe moyenne à la baisse. Comme: «Comment osez-vous? Donc, un conducteur de train a plus d'argent que moi?

Ils ont été énervés ostensiblement au nom d'un certain type de classe ouvrière, mais ce qui les a en train de les faire chier, c'est qu'ils pensaient que vous les appeliez pauvres?

Ouais. Mais aussi, selon leurs mots, les jugeant de ne pas avoir rejoint le syndicat, en disant: "Si vous êtes pauvre, c'est de votre faute parce que vous n'avez pas rejoint le syndicat. Vous auriez dû rejoindre un syndicat, et ensuite vous auriez de l'argent." Un peu de moi dit: "C'est vrai. C'est de ta faute. Rejoignez une putain d'union."

Les gars qui ont rejoint les syndicats et qui ont organisé au nom des travailleurs, et qui peut se permettre de venir déjeuner, je suis extrêmement heureux de les avoir. Ils sont bien traités parce qu'ils ont mis dans la greffe au nom de la classe ouvrière. Des gens qui ont juste regardé eux-mêmes et ne peuvent toujours pas se permettre de déjeuner, baisent-les.

C'était un fil en direct. Ensuite, l'autre disait, essentiellement, "Si vous ne venez pas ici et commandez correctement, commandez des boissons, alors cela ne vaut pas la peine de vous avoir." Je me demande juste, après toute la controverse, si vous vous sentez toujours bien en disant cela, ou si vous vous sentez comme si vous l'auriez dit d'une manière différente, ou…

Non, je le tiens toujours parce que c'est juste la vérité. De manière générale, si vous ne commandez pas un bon repas et que vous ne buvez pas, cela ne vaut pas vraiment la peine de vous ouvrir. D'accord. Dans un mois comme janvier, nous pourrions avoir une table gratuite. Si cette personne entre et dit: "Je vois que vous avez une table libre. Puis-je avoir un bol de soupe et un verre d'eau?" De toute évidence, je vais leur donner un bol de soupe et un verre d'eau.

Mais pour réserver une table à l'avance, comme une semaine ou deux à l'avance, et parce que c'est une si petite pièce, elle est surtout réservée, et il y a des amis à moi, il y a des restaurateurs, et ils partent, "Puis-je obtenir une table?" Et je pars, "Je suis vraiment désolé, mais je n'ai pas de tables", et quelqu'un entre et a un bol de soupe et un verre d'eau, je me dis: "tu as de rire?"

Je dirai que la façon dont vous avez installé n'est pas rare en France, ou en Espagne, où l'idée de la rendez-vous n'est pas vraiment une chose de la même manière - vous réservez votre table le jour de la veille. En Amérique et au Royaume-Uni, la culture de la réservation compétitive est plus une chose. Je ne peux pas imaginer réserver des semaines à l'avance pour avoir un bol de soupe et un verre d'eau.

C'est ce que je ne comprends pas. Je suis plus dans la catégorie de réservation européenne de, si je réserve un restaurant, c'est généralement le jour de. Si quelque chose de spécial se produit, peut-être quelques jours avant ou une semaine auparavant. Le seul endroit que je réserverais dans n'importe quelle avance est si nous partons en vacances et que je veux vraiment aller à cet endroit. Je vais à Paris dans deux semaines, j'ai déjà réservé Le Baratin.

Pinouche [copropriétaire de Le Baratin], je l'ai entendu dire que les Américains téléphonaient et disent: "Puis-je réserver une table?" Il dit: "Pour quand?" Et ils disent: "Dans un mois." Il dit: "Non." Ils disent: "Pourquoi pas?" Il dit: "Parce que je ne sais pas si je vais être mort d'ici ou non."

J'ai également entendu cela des Américains essayant d'appeler.

Il ne semble plus que quiconque ait une étiquette. Si vous allez dans un restaurant bon marché qui prend toujours des promenades, bien sûr, vous pouvez simplement aller et avoir une assiette de nourriture et partir. Mais si vous allez dans un restaurant où vous vous attendez à ce que vous deviez réserver, alors vous dites: "Je suis ici pour faire des dégâts. Je suis ici pour manger quelque chose et boire quelque chose." Si vous n'avez pas assez faim pour manger un plat principal, vous ne devriez probablement pas aller au restaurant.

Certaines de ces choses semblent culturelles. En France, il est pratiquement constitutionnellement consacré que vous sortirez régulièrement pour déjeuner et que vous vous proposiez un menu avec trois cours, et que vous allez manger tous ces cours. Et peut-être que vous ne prenez pas vraiment le petit déjeuner de la même manière que les Américains ou les Britanniques, et vous pourriez ne pas avoir un grand souper, mais le déjeuner est un repas. Et donc je pense que le déjeuner de tout cela est ce sur quoi les gens se raccrochent. Qu'ils sont comme, "le déjeuner est une chose que vous faites debout ou à votre bureau ou vous promener." Il y a quelque chose de bizarre pour eux de s'asseoir pour déjeuner.

Oui. C'est une autre chose. Je veux dire, j'ai vu une publicité sur le tube l'autre jour et il a dit: "Maintenant, vous pouvez rendre chaque instant de votre voyage rentable en mangeant des enveloppes de taco sur le tube." Et c'était comme une publicité pour les wraps de protéines mexicaines que vous pouviez manger pendant que vous voyageiez sur le tube. Plutôt que de déjeuner, vous vous asseyez simplement sur le tube et le loft en bas de quatre wraps protéiques qui étaient de la nourriture dite mexicaine. Je veux dire, non seulement c'est très offensant pour les gens du Mexique, mais il est très dégénératif pour une culture de penser que c'est une façon appropriée de passer votre déjeuner.

Les Britanniques et les Américains nous ont déjoué en train de nous enlever. L'idée d'avoir un déjeuner plus long qu'une demi-heure est complètement inconnue.

Vous devez prendre un jour de congé.

Ouais.

Donc, prendre le déjeuner de deux heures est devenu un luxe. Pour moi, deux heures sont un peu longues, mais une heure et demie est un midi de base. Une heure et demie est ce dont vous avez besoin, si vous cuisinez votre propre nourriture, pour la préparer, la manger, pour laver la vaisselle, peu importe. Vous avez besoin d'une heure et demie à deux heures. Si vous allez dans un restaurant, vous voulez une heure à une heure et demie de pause dans ce restaurant pour reculer du travail.

Je suppose donc qu'il est intéressant que vous ayez évoqué cela parce que lorsque j'ai déménagé dans le pays basque, j'ai proposé à mon patron que je voulais faire un menu de déjeuner, et c'est ce que je voulais cuisiner. Et il a dit: "Écoutez, je ne pense pas que cela fonctionnera. C'est une ville balnéaire. Je pense que les gens veulent des hamburgers et des sandwichs. Ils veulent prendre un sandwich et aller à la plage et manger quelque chose en mouvement." Et je lui ai écrit ce grand e-mail et j'ai dit: "Non, je ne veux pas faire ça. Je veux défendre la culture du déjeuner. Et c'est l'un des derniers endroits d'Europe pour avoir une culture du déjeuner. Et je pense que le néolibéralisme détruit le déjeuner." Je pense donc que c'est une résistance contre le capitalisme d'avoir un restaurant qui sert un long déjeuner et qui dit que vous devriez prendre un congé au milieu de la journée pour manger quelque chose.

Eh bien, mais aussi je suppose qu'à ce point, les conditions sont les conditions, le monde du monde. C'est évidemment une question de premier plan, mais dans quelle mesure le représentant du Bittern jaune est-il que vous voulez avoir par rapport au monde?

C'est complètement représentatif d'un monde imaginaire qui n'existe pas. Je viens d'écrire un article à ce sujet pourMagazine Tribune, qui est le magazine du Parti travailliste, à gauche du Parti travailliste en Angleterre et connecté àjacobinen Amérique. Une partie de mon point était que ce que nous faisions est complètement fantastique. C'est un fantasme. Mais il est important de fournir des fantasmes sur la façon dont le monde peut être pour motiver les gens à changer le monde. Parce que si nous acceptons ce monde tel quel, c'est un putain de sombre avenir et cela empire de plus en plus à partir de maintenant. Mais si nous disons, en fait, j'ai rêvé d'un monde mieux que ça. J'ai rêvé d'un monde plus humain, où les êtres humains ont le temps d'interagir les uns avec les autres, de déjeuner, de boire du vin au milieu de l'après-midi, de faire toutes ces choses, vous gardez la conscience en vie que c'est une possibilité.

Et si ce n'est pas une possibilité pour vous en raison de vos conditions de travail, alors vous mieux organiser et changer vos conditions de travail. Et mieux mieux prendre le contrôle de l'État putain et réorganiser la société afin que nous puissions boire du vin au milieu de l'après-midi. Parce que nous vivons tous de si misérables baises de vie où personne ne se saoule au milieu de l'après-midi. Personne ne mange rien de gentil, peut-être une fois par semaine. Beaucoup de gens sont si seuls, affamés de compagnie, d'amitié et de communauté. Pourquoi continuerions-nous de vivre la vie comme ça? Pourquoi? Il n'y a aucun intérêt à la civilisation, à la société, à la vie elle-même. Nous devons réorganiser les choses afin que l'être humain moyen ait une merveilleuse expérience de la vie.

Et cela est possible parce que les besoins de l'être humain moyen sont très basiques. Les besoins sont que vous vous sentez aimé, que vous avez une maison, vous avez de la nourriture, que vous êtes entouré de gens que vous aimez, que vous êtes intellectuellement stimulé, que vous avez de la culture. Que vous avez des choses de base comme la bonne nourriture. Comment ne pouvons-nous pas organiser cela dans un endroit comme Londres, qui a tout cet argent. Eh bien, la raison pour laquelle nous ne pouvons pas organiser cela est due au capitalisme extractif et exploitant. Et le fait que certaines personnes ont besoin de vivre une vie misérable pour que d'autres vivent ces vies absolument luxueuses.